RABAT – L’Algérie a de nouveau reçu un coup dur, car les preuves récentes montrent sa discrébilibilité par rapport aux pays arabes.
Un enregistrement audio de septembre 1970, diffusé par la télévision saoudienne Al Arrabiya, a contesté les affirmations de longue date de l’Algérie sur son soutien militaire à l’Égypte pendant la guerre de six jours de 1967, mettant en vedette le président égyptien Gamal Abdel Nasser parlant avec la mort de Nasser.
Ce que Nasser a dit
L’évaluation par Nasser de la contribution de l’Algérie contredit les décennies de l’histoire officielle algérienne. « Les Algériens ne nous ont pas aidés par un seul millième, par une seule livre », a-t-il déclaré à son homologue mauritanien.
Lorsqu’un étudiant algérien a demandé au vice-président égyptien Anwar Sadat de l’aide de l’Algérie pendant la guerre, Sadat a répondu sans aucun doute: «En réalité, il n’y avait pas d’aide.» Il a ajouté que l’avion Algérie a affirmé avoir envoyé en fait de l’Union soviétique.
Nasser a décrit les forces algériennes comme ayant «hésité à tout» et être «content d’être loin du front» – un contraste frappant avec le récit officiel de l’Algérie de l’engagement militaire actif.
Le contexte du soutien égyptien
La frustration de Nasser découle en partie du vaste soutien de l’Égypte à l’Algérie pendant sa lutte d’indépendance et ses conflits ultérieurs.
En 1952, Ahmed Ben Bella de l’Algérie est arrivé en Égypte pour organiser la résistance contre la domination coloniale française sans pratiquement aucune ressource. « Il n’avait même pas de fusil. Il n’avait rien. Nous lui avons tout donné », raconte Nasser.
En 1955, Houari Boumediene a quitté Alexandrie avec 13,5 tonnes d’armes et de munitions égyptiennes. Au cours de la guerre de sable de 1963 avec le Maroc, l’Égypte a envoyé des avions, des chars et des parachutistes en Algérie dans les trois jours.
Le point de rupture
Les relations se sont fortement détériorées en 1970 lorsque l’Égypte a accepté un cessez-le-feu et le plan Rogers soutenu par les Américains.
L’Algérie a retiré environ 2 000 soldats du front du canal de Suez en août 1970 et a lancé des attaques médiatiques accusant l’Égypte de «capitulation» et de «trahison de la nation arabe».
Nasser a directement contesté cette critique: «Si nous ne pouvons pas libérer toute la Palestine et que vous pouvez le faire, alors venez! Laissez l’armée algérienne venir se battre.»
Il a noté que l’Algérie est restée «des milliers de kilomètres du champ de bataille» tandis que l’Égypte portait les coûts réels de la confrontation d’Israël.
Le chef égyptien a révélé que l’Algérie coordonnait avec l’Irak – alors hostile à l’Égypte – par le biais du ministre des Affaires étrangères Abdelaziz Bouteflika, et a travaillé pour saper les relations économiques de l’Égypte avec les pays européens. « La trahison, travaillant contre nous est l’objectif poursuivi dans les pays arabes et africains », a déclaré Nasser.
Réponse de l’Algérie
L’agence de presse de l’État de l’Algérie, APS, a rejeté les enregistrements comme des «profondeurs» créées avec l’intelligence artificielle et les a qualifiées de «l’imposture historique» conçue pour «semer la discorde» entre les nations arabes.
Cette défense est devenue plus difficile à maintenir lorsque le fils de Nasser, Hakim Nasser, a publié des segments supplémentaires de la conversation le 3 octobre de la chaîne YouTube de sa famille, Nasser.tv.
Les enregistrements sont venus directement des archives personnelles de son père.
Questions sur la précision historique
L’Algérie a toujours affirmé avoir envoyé des réservoirs de combat, des avions, des brigades aériennes et des contingents de troupes substantielles pour soutenir l’Égypte en 1967. Le pays a commémoré des martyrs et a célébré son rôle de défenseur des causes arabes. Le compte de Nasser suggère que ces affirmations ont été considérablement exagérées.
Lorsque l’Algérie a retiré ses forces en 1969, elle a affirmé avoir subi de «nombreuses» victimes. Le nombre réel signalé à l’époque était de deux décès.
Le modèle que Nasser décrit – réclamer des contributions minimales, en utilisant des causes arabes à des fins politiques intérieures et en attaquant des alliés qui portaient des coûts de combat réels – soulève des questions sur d’autres aspects du récit historique officiel de l’Algérie.
Un avertissement prophétique
Nasser a averti le président mauritanien de traiter avec Boumediene: «Il n’est pas ouvert d’esprit, c’est sa façon. Même si vous lui parlez, il ne vous parlera pas. Mais nous devons faire attention à l’Algérie. Nous ne devons pas le laisser évoluer.»
Il a également noté des contradictions dans les relations régionales de l’Algérie.
Tout en attaquant publiquement l’Égypte, l’Algérie a maintenu des liens étroits avec le Maroc et la Tunisie et «a fait beaucoup d’éloges du Maroc» – les pays Algérie se positionneraient plus tard comme des adversaires. « Franchement, la position de l’Algérie est vraiment bizarre », a conclu Nasser.
Lire aussi: la lettre diplomatique suisse 1978 expose le complot de l’Algérie contre le Maroc
Signification historique
Les enregistrements fournissent de rares informations non filtrées sur la politique arabe au cours d’une période critique. Ils révèlent des tensions entre la rhétorique révolutionnaire et les contributions militaires réelles, et montrent comment les pays ont utilisé des causes régionales pour construire la légitimité domestique tout en évitant de réels sacrifices.
Pour l’Algérie, les enregistrements remettent en question les éléments fondamentaux de son histoire nationale. Le déni immédiat du gouvernement – réclamer la fabrication malgré l’authentification de la propre famille de Nasser – suggère une sensibilité aux affirmations historiques qui ne résistent pas à un examen minutieux.
La controverse reflète des questions en cours sur la façon dont les États post-coloniaux construisent des récits nationaux et ce qui se passe lorsque des preuves documentaires contredisent l’histoire officielle. Dans ce cas, la voix de Nasser de 1970 conteste directement la version des événements d’Algérie, soutenue par sa position de leader égyptien pendant le conflit réel.
Implications plus larges
L’écart entre les revendications de l’Algérie et le compte contemporain de Nasser soulève des questions inconfortables.
Si l’Algérie surestimait considérablement son rôle militaire en 1967, quelles autres affirmations historiques méritent le réexamen? Quelle part du récit révolutionnaire qui sous-tend la légitimité du régime repose sur des exagérations similaires?
Ces questions sont importantes parce que le gouvernement de l’Algérie a toujours utilisé son dossier supposé de solidarité arabe et de lutte anti-impérialiste pour justifier son autorité et ses positions de politique étrangère. Si ce dossier est sensiblement différent des comptes officiels, il sape les piliers clés de la légitimité de l’État.
Les enregistrements illuminent également un schéma: Algérie se positionnant comme un champion des causes tout en contribuant au minimum des efforts réels, puis attaquant ceux qui ont des coûts réels lorsqu’ils prennent des décisions pragmatiques. Nasser a vécu cela en 1970, avec un modèle qui semble avoir persisté dans les décennies suivantes.
Les enregistrements Nasser ne contestent pas seulement les détails historiques – ils défient le récit national fondamental de l’Algérie. Ils viennent de l’un des dirigeants les plus éminents du monde arabe, parlant franchement dans ses derniers jours, sans aucune raison de fabriquer ou d’exagérer.
La réponse de l’Algérie, qui est un déni immédiat suivi des théories du complot, plutôt que de s’engager avec la substance du récit de Nasser, suggère des difficultés à affronter des preuves qui contredisent l’histoire officielle.
Alors que ces enregistrements continuent de circuler, ils soulèvent des questions non seulement vers 1967, mais sur la fiabilité des revendications historiques de l’Algérie plus largement.